date Thứ tư, 3/6/2020, 06:55
Đường dây nóng Đường dây nóng

Chí Linh (Hải Dương): Phán quyết “kỳ lạ” của Tòa án, người dân tiếp tục kháng cáo

Đăng bởi Hoàng Lực - Theo Sức khoẻ 24h - 14:40 29/11/2019

Là nạn nhân chất độc màu da cam, bản thân mang nhiều trọng bệnh, ông Cao Đức Ứng (Thôn Bờ Đa, xã An Lạc, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương) rất đau lòng khi phải nhiều lần viết đơn khởi kiện chính em gái của mình.

Chỉ vì lòng tham?

Báo SKCĐ nhận được đơn phản ánh của ông Cao Đức Ứng (trú quán tại thôn Bờ Đa, xã An Lạc, TP. Chí Linh, tỉnh Hải Dương) cho biết: Năm 1981, ông sang lao động tại Bungari, đến năm 1984, ông có gửi tiền và hàng hóa về nhờ ông Cao Bá Trường (anh trai) mua hộ một mảnh đất thuộc thửa đất số 185, tờ bản đồ số 6, đường Hữu Nghị, khu dân cư Hưng Đạo, phường Sao Đỏ, thị xã Chí Linh (nay là TP. Chí Linh, tỉnh Hải Dương) và nhờ trông nom hộ.

Khi đó, do chưa có nhu cầu sử dụng, cho nên ông tạm nhờ người anh trai Cao Bá Trường quản lý hộ và chưa thực hiện thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ). Trên thửa đất sau đó có xây một ngôi nhà hai gian bằng đất để cho hai người em trai của ông ở dưới quê lên đây ở, tiện cho việc đi học.

Năm 2011, từ nước ngoài trở về, ông Ứng được mọi người cho biết, thửa đất đã được giao cho vợ chồng người em gái ông là bà Cao Thị Thi trông nom giúp kể từ sau khi người anh trai và mẹ của ông qua đời. Ông đã đến gặp em gái xin lại đất và ngỏ ý trả một số tiền trông nom, tiền thuế cho bà Thi nhưng không được chấp thuận.
 

 
Sau đó, ông thực sự ngỡ ngàng khi biết được thông tin, thửa đất đã được chính quyền địa phương cấp GCNQSDĐ cho vợ chồng bà Thi từ năm 2004 nhưng không có số giấy chứng nhận cũng như thời gian cấp, đồng thời gia đình bà Thi đã tiến hành xây nhà, xây ki-ốt trên thửa đất này. Quá bức xúc, ông Ứng quyết định đòi lại thửa đất. Tuy nhiên, gia đình người em gái nhất quyết không trả. Sau nhiều lần hòa giải không được, ông Ứng quyết định khởi kiện vụ việc ra tòa.

Phán quyết “kỳ lạ” Tòa án?

Theo tìm hiểu của phóng viên, tại kết quả kiểm tra, xác minh của UBND Thị xã Chí Linh (nay là Thành phố Chí Linh, Tỉnh Hải Dương) cho thấy, hồ sơ cấp GCNQSDĐ cho vợ chồng bà Thi chưa đảm bảo về trình tự, thủ tục khi trong hồ sơ chỉ có Đơn xin đăng ký và đề nghị cấp GCNQSDĐ ở có chữ ký của bà Thi và Biên bản xác minh hiện trạng nhà đất, không có tài liệu gì khác kể cả tài liệu chứng minh về nguồn gốc đất. Việc vợ chồng bà Thi được cấp GCNQSDĐ đối với diện tích đất này là do vợ chồng ông bà tự kê khai, UBND Thị trấn Sao Đỏ (nay là UBND phường Sao Đỏ) trong quá trình cấp đã không thẩm tra kỹ hồ sơ dẫn đến sai sót.

Về phần ông Ứng, có đầy đủ cơ sở để kiến nghị cấp có thẩm quyền thu hồi GCNQSDĐ đó. Trong sổ mục kê kèm theo bản đồ đo đạc năm 1993 lưu giữ tại UBND phường Sao Đỏ có thể hiện thửa đất trên mang tên người đăng ký là Nguyễn Văn Ứng. Việc ghi họ, tên đệm không chính xác như vậy là do thời điểm đó, ông đang ở Bungari và không có giấy tờ tùy thân ở nhà. Vì vậy, UBND Thị xã Chí Linh đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông Ứng về việc hủy GCNQSDĐ cấp cho vợ chồng bà Thi.

Tại bản án số 04/2018/DS-ST ngày 26/4/2018 có nêu, năm 1986, vợ chồng bà Thi mua lại thửa đất số 185 trên từ chính ông Trường (anh trai) và cụ Ngư (mẹ đẻ). Việc mua bán đó giữa hai bên chỉ thỏa thuận bằng miệng, không lập thành văn bản. Tuy không ở nhưng gia đình bà có nộp thuế. Năm 1993, bà có xây một móng nhà, năm 2004 được cấp GCNQSDĐ. Đến năm 2012, bà cho vợ chồng con gái tên là Hải xây dựng 5 ki-ốt (có xây lấn chiếm ra vỉa hè 1,5 mét) với tổng chi phí là 370 triệu đồng. Mục đích để họ cho thuê và đã được hưởng toàn bộ tiền cho thuê từ đó đến nay.

Sự việc đã quá rõ ràng, các cấp có thẩm quyền là UBND Thị xã Chí Linh, VKSND Tỉnh Hải Dương cũng đã nhất trí với yêu cầu khởi kiện của ông Ứng về việc hủy GCNQSDĐ cấp cho vợ chồng bà Thi. Đối với các tài sản trên đất, giữa ông Ứng với vợ chồng bà Thi, con gái bà Thi đều không có hợp đồng xây móng nhà và xây ki-ốt, nên ông không phải trả giá trị tài sản trên đất. Tuy nhiên, đến nay, sau 02 phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, nhiều người vẫn chưa thể hiểu nổi phán quyết được cho là “kỳ lạ” của Tòa án? Khi yêu cầu gia đình ông Ứng phải bồi thường tiền chi trả cho việc xây dựng 05 ki-ốt và móng nhà mà bà Thi đã tự ý xây dựng và hưởng lợi mấy chục năm nay trên đất của ông với số tiền lên đến vài trăm triệu đồng?

Trong phán quyết của Tòa án Nhân dân tỉnh Hải Dương tại Bản án số 04/2018/DS-ST ngày 26/4/2018 đã quyết định chấp nhận yêu cầu của ông Ứng. Cụ thể, buộc bà Thi trả lại đất cho ông Ứng và hủy GCNQSDĐ đã cấp cho vợ chồng bà. Tuy nhiên, có một sự vô lý là, trong phán quyết ấy, Tòa án Nhân dân tỉnh Hải Dương lại giao cho ông Ứng và vợ 5 gian ki-ốt,01 móng nhà hiện đang có trên thửa đất? Khi UBND phường Sao Đỏ có yêu cầu, ông bà phải có trách nhiệm tháo dỡ phần ki-ốt đã xây dựng lấn ra vỉa hè đường Hữu Nghị; ông Ứng phải trả cho vợ chồng con gái bà Thi 304.484.000đ giá trị 5 ki-ốt, trả cho vợ chồng bà Thi 5.926.000đ giá trị móng nhà?

Không đồng ý với phán quyết vô căn cứ của Tòa án sơ thẩm, ông Ứng tiếp tục viết đơn kháng cáo. Tuy nhiên, một lần nữa ông lại nhận được phán quyết mà ông cho là vô lý, vô căn cứ. Ngày 9/4/2019, tại Bản án số 38/2019/DS-PT, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội vẫn quyết định giao cho vợ chồng ông Ứng 5 ki-ốt và 01 móng nhà đã xây dựng trên thửa đất số 185, đồng thời buộc vợ chồng ông phải trả cho vợ chồng con gái bà Thi số tiền 304.484.000 đồng giá trị 5 ki-ốt và 5.926.000 đồng giá trị móng nhà mà họ đã xây dựng.

Chia sẻ với phóng viên, ông Cao Đức Ứng buồn bã nói, suốt 8 năm qua, ông đã phải tạm dừng công việc, tốn rất nhiều thời gian tiền bạc để trở về Việt Nam giải quyết vụ việc. Nhưng đến nay vẫn chưa đâu vào đâu, phán quyết của 02 bản án rõ ràng đã bênh vực quyền lợi của bị đơn.

“Vợ chồng tôi chỉ muốn lấy lại đất rồi sử dụng nó ra sao là do chúng tôi quyết định chứ không có nhu cầu lấy mấy ki-ốt hay cái móng nhà kia. Em gái đã tự ý xây dựng, cho thuê ki-ốt và hưởng lợi ở trên mảnh đất của tôi suốt bao năm qua, tôi không tố cáo, bắt đền hay đòi hỏi gì từ họ thì thôi. Tại sao tòa án không yêu cầu họ phải tháo dỡ hết, trả lại mặt bằng đất cho tôi mà lại bắt tôi phải lấy các công trình đó rồi có trách nhiệm tháo dỡ phần họ xây lấy chiếm trong khi tôi không hề có nhu cầu muốn lấy”, ông Ứng nói.

Không đồng tình với phán quyết của phiên tòa phúc thẩm. Mới đây, ông Cao Đức Ứng đã có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm số: 38/2019/DS-PT ngày 9/4/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội với lý do: nội dung của Bản án quyết định buộc vợ chồng ông phải trả cho vợ chồng con gái bà Thi 304.484.000đ giá trị 05 gian ki - ốt; trả cho vợ chồng bà Thi 5.926.000đ giá trị móng nhà là không phù hợp với quy định của pháp luật, vi phạm trong việc áp dụng Pháp luật, dẫn đến việc giải quyết vụ án không chính xác, không thỏa đáng, thiếu công bằng, gây thiệt hại nhiều đến quyền, lợi ích hợp pháp của vợ chồng ông.

Đề nghị các cơ quan chức năng nhanh chóng vào cuộc để trả lại sự công bằng cho gia đình ông Ứng cũng như đảm bảo tính nghiêm minh, thượng tôn pháp luật. Báo SKCĐ sẽ tiếp tục thông tin.
 

Tiến Nam - Kim Cương
 
 

Tin nổi bật

Đọc thêm